jakson tiivistetyt asiat uusi ops 2016 |
A priori -tieto |
A posteriori -tieto |
|
Analyyttinen lause |
Esim. Pallo on pyöreä. Kaikki analyyttiset lauseet ovat |
Tällaisia lauseita EI voi olla olemassa. |
Synteettinen lause |
Esim. Kaikella on syynsä. Elämme ajassa. Elämme tilassa. Kantin mukaan asiat, jotka mahdollistavat havainnon ja ovat meille välttämättömiä hahmottaessamme todellisuutta, ovat synteettistä |
Esim. Ulkona sataa. Kuusessa on neulaset. Näiden lauseiden totuusarvo selviää, kun niiden asiaa verrataan todellisuuteen. |
Mm. loogiset empiristit eivät hyväksyneet Kantin ajatusta synteettisestä |
TIETOTEOREETTINEN / TIETEENFILOSOFINEN PERUSJAKOMitä tiede tutkii? Perusvaihtoehdot:
1. REALISMI (tietoteoreettinen realismi) = todellisuus on riippumaton ihmisen tajunnasta. Kohtaamme havainnoillamme todellisen eli reaalisen maailman. 2. IDEALISMI (tietoteoreettinen idealismi) = voimme havaita vain omat aistimuksemme ja ajatuksemme. Ulkomaailmasta emme tiedä mitään. ERI ASENTEITA TIEDON MAHDOLLISUUTEEN Dogmatismi = ilman tarkempaa tutkimusta on selvää, että tieto on mahdollista Agnostismi (agnostisismi) (a gnosis = ei tietoa, kreikkaa) = on kysymyksiä, joita emme voi tiedollisesti ratkaista Skeptisismi (skepsis=epäily) = ei ole mahdollista saada varmaa tietoa. Äärimuodossaan nihilismi (nihil=ei mitään) = emme voi tietää mitään. Ääriskeptisismi kieltää myös varmuuden siitä, että on olemassa tajunnan ulkopuolinen maailma (solipsismi = on olemassa vain yksi tajunta ja kaikki on sen yhden tajunnan virtaa tai unta). Looginen ristiriita: skeptisismi väittää tietävänsä, että tieto ei ole mahdollinen Kriittinen realismi = tieteen parhaat tulokset voivat olla likimäärin tosia ja tieteen edistyessä lähestytään totuutta Pragmatismi = hyödyllisyys ja toimivuus on tiedon kriteeri PÄÄTTELYTAVATINDUKTIO = monesta yksittäistapauksesta päätellään yleinen laki Esimerkiksi: |
esine putoaa ihminen putoaa pysymme kiinni maassa kuu pysyy radallaan, eikä sinkoudu avaruuteen ilmakehä ei haihdu avaruuteen |
PAINOVOIMA |
induktio ei välttämättä säilytä totuutta David Hume (1600-luku) induktioperiaatteen kritiikki: induktioperiaate on oikeutettu sillä, että se on aina toiminut tähän asti. Eli meillä on ollut monta yksittäistapausta, joista olemme päätelleet yleisen lain. Mutta tämähän on induktio, eli olemme oikeuttaneet induktioperiaatteen induktiolla! Tämähän on kehäpäätelmä! DEDUKTIO = yleisestä laista sovelletaan yksittäinen tapaus johtopäätös seuraa loogisesti lähtökohtalauseista eli premisseistä: Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia PREMISSI Sokrates on ihminen PREMISSI Sokrates on kuolevainen JOHTOPÄÄTÖS Painovoimalaki: kaikki kappaleet vetävät toisiaan puoleensa PREMISSI ihminen on kappale ja maapallo on kappale PREMISSI Maapallo vetää ihmistä, ihminen putoaa JOHTOPÄÄTÖS deduktio säilyttää totuuden, eli jos premissit ovat totta, myös johtopäätös on tosi deduktio ei anna meille uutta tietoa, vaan sillä voimme vain soveltaa tosia asioita eri tilanteisiin DAVID HUMEN SYYSUHTEEN KRITIIKKI Hume tajusi, että emme voi havaita syysuhdetta. Syysuhde ei ole jonkin värinen tai muotoinen tai painoinen. Me päättelemme syysuhteen kahden asian välillä, kun ne tapahtuvat lähekkäin. Humen syysuhteen kritiikki iskee erityisesti empirismiin Immanuel Kant: ihmisen täytyy olettaa syysuhde. Syysuhde on yksi TIEDE= tiede on järjestäytynyt ja kriittinen tapa hankkia pätevää tietoa TIETEEN KRITEERIT järjestelmällisyys (laajat kokonaisuudet, esim. Isaac Newtonin mekaniikka, Darwinin evoluutioteoria, Mendelejevin alkuaineiden jaksollinen järjestelmä…) täsmällisyys (käsitteet rajataan tarkasti) kriittisyys (tiede on itsekorjaava, virheistä opitaan) objektiivisuus (ei mielipideasioita) testattavuus ja koeteltavuus julkisuus (mahdollistaa tiedeyhteisön kritiikin). Koko tutkimusprosessi pitää julkaista mahdollisimman tarkkaan, ei vain lopputulosta. arvovapaus (mikään ideologia tms. ei saa määrätä tiedettä) sitoutumattomuus esim. tieteen tuloksia ei saa sanella se, joka maksaa tutkimuksen ja tutkijoiden palkan TIETEIDEN JAOTTELU |
Ajatus tieteen kehittymisestä luonnon- tieteiden suuntaan |
LUONNON- TIETEIDEN KOROSTAMINEN METAFYSIIKAN HYLKÄÄMINEN |
Kielen analyysi johtaa metafysiikan hylkäämiseen |
|
|
|
POSITIVISMI | YHTEISET KOROSTUKSET | LOOGINEN EMPIRISMI |
MAAILMA, JOSTA VOIDAAN PUHUA SELVÄSTI |
MAAILMA, JOSTA EI VOI PUHUA ”ilmenevä” ”mystinen” mm. etiikka estetiikka Jumala |
”Mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava” etiikasta ja metafysiikasta puhuminen on mieletöntä. ihmisen rajallisuus: "On todella jotain, mitä ei voi ilmaista. Se ilmenee, se on mystistä." Vanhempi Wittgenstein hylkää kielen kuvateorian ja korostaa sitä, että kielen käyttö on vaihtelevaa ja moninaista kielipelit = kielellä on monta käyttöä. Ihmiset käyttävät kieltä hyvin moninaisesti, eivätkä välttämättä ymmärrä toisiaan, vaikka puhuvat periaatteessa samaa kieltä, esim. kiroilu, rukoilu, haastattelu, tieteen kieli, puhe lapselle, urheiluselostus… filosofiset ongelmat johtuvat kielipelien sekoittumisesta Ludwig Wittgenstein: ”Filosofia ei pyri ratkaisemaan ongelmia, vaan poistaa ne” eli osoittaa ne näennäisongelmiksi kielipelit voivat olla lähellä toisiaan Kuten esimerkiksi lasten nenä voi olla helposti tunnistettava perheen/suvun nenä emme näe jotakin (asioita, esineitä…), vaan me näemme jonakin Wittgenstein: ”Jos leijona osaisi puhua, me emme ymmärtäisi sitä” KÄSITYS MAAILMASTA ELI ONTOLOGIA JA/TAI METAFYSIIKKAMETAFYSIIKKA = käsitys siitä, millainen maailma on syvimmiltään = mikä on substanssi / mitkä ovat substansseja eli perimmiltään olemassa oleva asia / asiat Metafysiikan alueita ovat mm. - Ontologia eli käsitys siitä, millainen maailma on - Teologia eli käsitys siitä, millainen jumala on ONTOLOGIAN PERUSTERMIEN KERTAUS:AINE eli materia. Materia on materialistien ATOMI Demokritoksen mielestä aineen pienin rakenneosanen. DETERMINISMI Käsitys, jonka mukaan kaikki maailmassa tapahtuu välttämättä. Sattumaa ja vapaata tahtoa ei ole. DUALISMI Käsitys, jonka mukaan maailmassa on kaksi substanssia eli perusolevaa. René Descartes kannatti dualismia. Hänen mielestään maailmassa on kaksi substanssia: henki (ajatteleva sielu, vrt. ”Ajattelen, siis olen” eli ”Cogito ergo sum”) ja aine (materia). IDEALISMI Käsitys, jonka mukaan henki tai henkinen prinsiippi on maailman ainoa substanssi eli perusoleva. Platon kannatti idealismia (Platonilla ideoiden maailma). IDEA Platonin mielestä ideat ovat maailman ainoa substanssi eli perusoleva. Platonin mukaan näkemämme maailman asiat ja esineet ovat ideoiden heijastumisia aineeseen. Aine on vain ideoiden eli tosiolevan varjoja (vrt. luolavertaus). INDETERMINISMI Käsitys, jonka mukaan kaikki maailmassa ei tapahdu välttämättä. Sattuma on olemassa ja ihmisellä voi olla vapaa tahto. MATERIALISMI Materialismin mielestä materia eli aine on ainoa perusoleva eli substanssi. Materialisteja ovat mm. Demokritos ja Karl Marx. MATERIALISMIN ERI MUODOT: ELIMINOIVA MATERIALISMI MONISMI On olemassa vain yksi substanssi eli perusoleva. NOMINALISMI = näkemys, jonka mukaan ei ole olemassa yleisolioita eli ideoita (esim. "punaisuus"). Yleisoliot ovat vain nimiä ("nomen"). Nominalismi kritisoi Platonin ideaoppia. ONTOLOGIA Filosofian (tarkemmin sanoen metafysiikan) osa-alue, joka tutkii sitä, millainen maailma on. PLURALISMI = on olemassa monta substanssia eli perusolevaa. SUBSTANSSI = perusoleva, joka on koko näkemämme maailman taustalla ja mistä kaikki riippuu tai johtuu. Materialistien mielestä ainoa substanssi on materia. ONTOLOGIAN ALKUVAIHEANTIIKIN KREIKAN LUONNONFILOSOFIT - maailman selittäminen ilman uskonnon myyttejä - Thales: vesi on substanssi - Pythagoras: matematiikka on maailman perusta eli substanssi. Lukuja jopa palvottiin eli matematiikka yhdistettiin uskonnolliseen mystikkaan. - Herakleitos: muutos on keskeisintä, "Kaikki virtaa" - Parmenides: todellisuus on yksi ja se on liikkumaton. Muutos ja moneus ovat harhaa. - Empedokles: neljä alkuainetta eli substanssia: tuli, vesi, ilma ja maa - Demokritos: kaikki koostuu atomeista eli materiasta, "atomos"=jakamaton, kreikkaa a tomos = ei jakaa PLATON - 427–347 eKr, Kreikka - Sokrateen oppilas - ideaoppi = vain ideat ovat tosiolevaa (eli substanssi) luolavertaus näemme vain varjoja ONTOLOGIAN PERUSJAKO1. MATERIALISMI = aine eli materia on kaiken perusta. 2. IDEALISMI (ontologinen idealismi) = kaiken perusta on jokin henkinen prinsiippi SUBSTANSSIEN LUKUMÄÄRÄ: |
NIMITYS |
SUB- STANS- SIEN LUKU- MÄÄRÄ |
ESIMER- KIKSI |
KANNAT- TAJA |
Monismi | Yksi |
Materialismi Idealismi |
Marx Platon |
Dualismi | Kaksi |
Henki ja aine |
Descartes |
Pluralismi | Monta |
Tuli, ilma, vesi, maa Lukematon määrä (monadit) |
Empedokles Leibniz |
|
|
maailmanhenki tuo itsensä ilmi maailmassa
Järjen viekkaudella maailmanhenki johtaa historiaa, vaikka kukaan ihminen ei sitä teekään. vain henkinen prinsiippi on todellinen. "Todellinen on järjellistä ja järjellinen on todellista" Hegel on Platonin ohella filosofian historian kuuluisin idealisti. väitetään,että Hegel olisi ennen kuolemaansa sanonut "vain yksi ymmärsi minua ja hänkin väärin" tai "vain yksi ymmärsi minua eikä hänkään minua täysin ymmärtänyt". Tuo väärinymmärtäjä oli Karl Marx. Marx hyväksyi Hegelin alarakenne-ylärakenne Eli kun Hegelillä materiaalinen nousee henkisestä, niin Marxilla henkinen nousee materiaalisesta. LEIBNIZ Leibniz oli huippulahjakas matematiikan kehittäjä ja yleisnero hän oli 1600-luvun rationalisteja Descartesin ja Spinozan ohella Leibniz: ”Maailmamme on paras mahdollinen maailma” Oudolta kuulostavan väitteen selitys: Jos viemme maailmasta kaikki mahdollisuudet pahuuteen, viemme maailmasta samalla vapaan tahdon. Tahdon vapaus on kuitenkin tärkein asia ja siksi oma maailmamme, josta se löytyy, on ”paras mahdollinen maailma” Leibnizin ontologia: maailma koostuu monadeista, joita on lukematon määrä. Jumala on järjestänyt monadit kokonaisuudeksi. SPINOZA hollantilainen juutalainen linssinhioja 1600-luvulta hän oli 1600-luvun rationalisteja Descartesin ja Leibnizin ohella laati filosofiansa matemaattisen objektiiviseksi geometriseksi aksioomien, määritelmien ja todistelujen järjestelmäksi maailma on tiukan lainalainen, perimmäisenä olemuksena jumala Spinoza ymmärtää jumalan panteistisesti (panteismi=kaikki on jumaluutta).Spinoza: ”jumala eli luonto” POPPERIN KOLME MAAILMAAMaailma 1: FYSIKAALISTEN olioiden ja tapahtumien maailma, mukaan lukien biologiset oliot. Maailma 2: MENTAALISTEN ELI HENKISTEN olioiden ja tapahtumien maailma sekä ihmisissä että eläimissä. Siihen kuuluu muun muassa tietoisuus. Maailma 3: IHMISMIELIEN JA IHMISYHTEISÖJEN HENKISTEN TUOTTEIDEN MAAILMA. Siihen kuuluvat muun muassa sellaiset abstraktit oliot kuten väittämät, tieteelliset teoriat ja luonnolliset luvut, sekä kulttuuriset ja sosiaaliset tuotteet, kuten kertomukset, myytit, työkalut, sosiaaliset instituutiot ja taideteokset. OLEMASSAOLOKatso tämä asia oppikirjasta sivut . JUMALA JA JUMALATODISTUKSET FILOSOFIASSA käsitteet:
kenellä on todistamisen taakka? Eli täytyykö teistien todistaa jumalan olemassaolo, vai ateistien todistaa jumalan olemattomuus? Occamin partaveitsi = JUMALATODISTUKSIA: 1. Ontologinen todistus Jumala-käsitteeseen kuuluu käsitys Jumalan täydellisyydestä.Jos Jumala ei olisi täydellinen, se ei olisi Jumala.Olla oikeasti olemassa on täydellisempää kuin olla olemassa vain ihmisten mielissä. 2. Kosmologinen todistus Maailma on olemassa. 3. Teleologinen todistus Maailmassamme kaikki on hyvin suunniteltua ja toimii hyvin. 4. Moraalinen todistus - Immanuel Kant: Puhdas järki ei voi todistaa jumalan olemassaoloa. Käytännöllinen järkemme edellyttää, että Jumala on olemassa, sielumme on kuolematon ja tahtomme on vapaa (käytännöllisen järjen oletukset eli 5. Pelurin todistus - Blaice Pascal: Jos Jumala on olemassa, Hän on kaikkihyvä olento, joka lupaa meille ikuisen elämän. Ikuisen elämän saa vain, jos uskoo Jumalaan 6. Zenon Kitionilaisen (kuoli noin 263 eaa. eli eKr.) todistus: On järkevää uskoa Jumalaan, mutta ei ole järkevää uskoa sellaiseen, jota ei ole olemassa TODISTEITA JUMALAN OLEMATTOMUUDESTA: 1. Empiirinen argumentti eli Jumalaa ei voi havaita. 2. Occamin partaveitsi = ei tule olettaa mitään ylimääräistä (selitysperustetta tai oliota) 3. Teodikea-ongelma = miksi kaikkivaltias ja hyvä Jumala ei poista kärsimystä? Vrt. Leibniz: ”Paras mahdollinen maailma” nykyfilosofiassa jumalalla on hyvin pieni rooli, monesti ei roolia lainkaan. Miksi sitten aiemmin jumalalla oli filosofiassa niin suuri merkitys? 1. Luonnontieteet olivat kehittymättömiä ja jumalaa tarvittiin selittämään asioita, esim. ⇒ Usko on loppujen lopuksi uskon, ei järjen asia. Tiede ja filosofia eivät hyökkää uskontoa vastaan, mutta uskonnon väärinkäyttöä kritisoidaan. Ns. skientismi eli tieteisuskovaisuus hyökkää kyllä uskontoa vastaan, mutta sitä kritisoidaan voimakkaasti tieteen ja filosofian puolelta. uusateismin johtava nimi on englantilainen evoluutiotutkija Richard Dawkins, KOEALUE (alustava)
|